因为在那盘棋当中，两人的风格都得到近乎完美的展示，并且展现出来的🂣差异性，其实还要超过公认水平更高的“当湖七”和“当湖八”，所以这就🆞🐪是“当湖三”有意思的地方。
至于说到范施二☩人的棋风差异------嗯，请体谅李襄屏只是一个学渣理工男，所以就他那点文字素养，他还真说不太清楚这个问题，所以想来想去，那还是只能借鉴一下古人对范施的评价
西屏奇妙高远，如神龙摆尾，莫测首♟尾，定庵则邃密精严，如🎱🔻老骥驰骋，不🃍🖞📳失步骤。
嗯，像这种一看就🞡🕰🍕很有文化的形容，那其实就只可意会，不可言传了，反正像李襄屏这种没什么文化的人，他的“意会”是这样
范西屏就像现代那种最🛊🚯顶级的学霸文科生，他的棋非常具🕧🌃★有想象力和创造力。
而老施呢？那当然就是一个顶级学霸理工男，他下的棋没有范棋圣好看，也没有那么多的想象力和创造力，但他却非常擅长解决实际问题，比如范施二人交手，无论对手出什么样的难题，老施好像都能在棋盘🟓🜰上🔴找到解决办法，这也是他能在“当湖”中多胜一局的原因。
而曾经被认🍌🆫💠为质量一⛇般的“当湖三”，就把☈♂🅧两人不同的鲜明风格展现得淋漓尽致，所以李襄屏认为这可以算是两人的代表作。
既然是代表作，☩那么另外一个有意思的问题来了既然这盘棋的质量相当之高，都有资格称为“传世名谱”，那么在之后的几百年间，🃘😃为什么那么多名家高手对它评价不高呢？甚至还认🙴🎪📷为是“当湖”中质量最差的一局？
李襄屏认为这就是关键，要了解中古棋最大的特点以及范施二人😰🅂最大的棋风差异，恰恰就可以在那些错误的点评中找到答案。
在历史上，各个年代的棋手对“当湖三”的点评出现非常多的谬误，🝬李襄屏现在归纳🎐🐏⚣一下，出现🍖☃那些谬误主要有两个原因。
第一，后辈棋手的傲慢和偏见。
毕竟“进化论”之类的理念根深蒂固，后世棋手无论表现得有多尊重范施，但潜意识里总认为围棋技术可以累积，根据时代的发展，🃘😃围棋水平总在进步，这样在解说和点评的时候------
可能连解说者自己都没🛊🚯注意到，他们其实已经在俯视“当湖”，以一种居高临下的心态在进行讲🍖☃解和点评。
更重要的是🍌🆫💠，后世的那些解说者大多学的是日本棋，他们熟悉的是曾经的日本围棋理念-------大家当然都知道，以小目为主的日本围棋理念和中古棋有很大不同🜞，这样以日本围棋理念去讲解中古棋，出现谬误不仅非常正常，其实也在所难免。
一如后世狗狗围棋那样🛊🚯的“开局点三三”，这用过去的日本围棋理论是无论如何都解释不清的。