谭丽一开口就从高处进行理论，引用了圣经中的名句以及前苏联教育家的名言。接着又从心理、社会多个角度出发，点出了钱是万恶之源的三点原因:
第一、“恶”来源不是金钱本身，而是金钱所代表的物质。
第二、所谓“源”是指向事物的根本的，换句话说我们认为金钱是“恶”的诱因，这种“恶”有众多表现形式，而金钱并非“恶”本身。
第三、钱本身具有扭曲正确价值观的能力，人在追求金钱的过程中迷失自我产生了以金钱为目的的恶。
不得不说，谭丽的发言还是很有针对性的，亮点在于点出了金钱可以滋生出“种类繁多”的恶，逻辑很严密，立论高明。
难怪能成为上财的一辩。
轮到同济一辩发言。余祥首先对谭丽的论点一一进行了反驳。接着又从钱产生的恶无法覆盖所有的恶以及钱作为“万恶之源”是否具有足够的根源性两点进行辩驳。
接下来轮到上财二辩葛军进行陈词。葛军从历史角度出发，举了很多例子。
比如，原始社会为了争夺一只鹿腿而爆发的氏族仇杀；封建社会为了争夺金银财宝展开的军阀混战；资本原始积累时期罪恶的黑奴贸易；再到二十世纪爆发的两次以掠夺为主的灾难级世界大战。
大到国家民族，小到团体个人，所有我们能想到的社会公认的“恶”无疑不是指向了以金钱为符号的各种物欲，所以他的观点是金钱是万恶之源。
接下来轮到同济的二辩展开陈词。他还是就金钱无法覆盖世间所有的恶进行反驳。
他也举了个几个例子。两个人发生争执，起了冲突，其中一人恶从心中起，将另一人杀害，是因为金钱吗？一对夫妻，丈夫出轨，被妻子发现后，受小三怂恿将妻子杀死，是因为金钱吗？
不忠、不孝、不仁、不义，这些都是恶，却都与金钱无关。
于是，同济大学的二辩得出的观点是：金钱不是万恶之源。
接下来轮到上财的三辩和同济的三辩论述，双方都就一个观点进行展开，有来有往，言辞犀利，真的很精彩。