因为在那盘棋当中，两人🈦的风格都得到近乎完美的展示，并且展现出来的差异性，其实还要超过公认水平更高的“当湖七”🐥🁼和“当湖八”，所以这就是“当湖三”有意思的地方。
至于说到范施二人的棋风差异------嗯，请体谅李襄屏只是一☿🅎🅙个学渣理工男，所以就他那点文字素养，他还真说不太清楚🖿😚🁿这个问题，所以想来想去，那还是只能借鉴一下古人对范施的评价
西屏奇妙高远，如神龙摆尾，莫测首尾，定庵则邃密精严，如老骥驰骋，不失🝙🛣🝙🛣步骤。
嗯，像这种一看就很有文化的形容🃏🖷🗏，那其实就只可意会，不可言传了，反正像李襄屏这种没什么文化的人，他的“意会”是这样
范西屏就像现🞘🔘🀻代那种最顶级的学霸文科生，他的棋非常具有想🙦🌥象力和创造力。
而🏎😺🆟老施呢？那当然就是一个🖳🖨顶级🝰🎰学霸理工男，他下的棋没有范棋圣好看，也没有那么多的想象力和创造力，但他却非常擅长解决实际问题，比如范施二人交手，无论对手出什么样的难题，老施好像都能在棋盘上找到解决办法，这也是他能在“当湖”中多胜一局的原因。
而曾经被认为质量一般的“当湖三”，就把两人不同的鲜明风格展现得淋漓尽致，所以李襄屏认为这可以算是两人🅫🉡🈷的代表作。
既然是代表作，那么另外一个有意思的问题来了既然这盘棋的质量相当之高，都有资格称为“传世名谱”，那么在之后的几百年间，为什么那么多名家高手对它评价不高呢？🅟🇷甚至还认为是“当湖”中质量最差的一局？
李襄屏认为这就是关键，要了解中古棋🎟最👹🍮大的特点以及范施二人最大的棋风差异，恰恰就可以在那些错🂈🌸🃵误的点评中找到答案。
在历史上，各个年代的棋手对“当湖🔿三”的点评出现非常多的谬误，李襄屏现在归纳一下，出现那些谬误主要有两个原因。
第一，后辈棋手的傲慢和偏见。
毕竟“进化论”之类的理念根🐦🂈深蒂固，后世棋手无论表现得有多尊重范施，但潜意识里总认为围棋技术可以累积，根据时代的发展，围棋水平总在进步，这样在解说和点评的时候------
可能连解说者自己都没🟆注意到，他们其实已经在俯视“当湖”，以一种居高临下的心态在进行讲解和点评。
更重要的是，后世的那些解说者大多学的是日本棋，他们熟悉的是曾经的日本围棋理念-------大家当然都知道，以小目为主的日本围棋理念和中古棋有很大不同，这样以日本围棋理念去讲解中古棋，出现谬误不仅非常正常，其实⛦🜧也⛯在所难免。
一如后世狗狗围棋那样的“开局点三三”，这用过🅭去的日本围棋理⛿论是无论如何都解释不清的。