周碧苇站起来，直截了当地说道：“对方辩友，我一直在回答您方的问题，您方却始终回避我的问题，这样不太合适吧？也请您方正面回答一下。”
她都说得这么直白了，反方就是脸皮再厚，也不好意思再装作没听见她的问题了吧？
“请问对方辩友，如果您方认为辩手和辩手谈恋爱弊大于利，反应到具体行为中，实际上结果是否依然会导致正在交往的辩手情侣分手、单身的辩手也不敢谈恋爱呢？”
黄皓厚着脸皮站了起来：“您方一辩在立论陈词中也说过，爱情的体验属于每一个人的主观感受，所以具体到每一位辩手会如何如理自己的感情问题，我方也无法代表广大辩手给出一个统一的答复。”
“就我个人而言，再怎么弊大于利，我也不会和我方一辩分手，”黄皓右手放在心口上，说得信誓旦旦，“辩论诚可贵，爱情价更高啊！”
“对方辩友，您看，恋爱让我失去了理智，明知道这个时候分手才最有利于论证我方的观点选择，却不由自主地反其道而行之，我这番不理智的行为，是不是恰恰论证了我方的观点，证明恋爱对于辩论而言，确实是弊大于利呢？”
黄皓的这个回答不可谓不高明，不仅赢得了观众的喝彩和笑声，也化解了周碧苇步步紧逼的攻势。
但周碧苇却没有心情欣赏他的机智，只觉得更加心气不顺。
她的本意是想问，从一般性的角度来看，反方的观点是否会变成限制辩手自由恋爱的思想枷锁。
谁知道黄皓接过这个问题，嘴上引用了罗辰辰一辩稿里的观点，话锋一转，又用他和葛思妍的个例替代了大部分辩手的普遍性。
看似回答了她的问题，实际上还是在故意回避她的质疑。
更让人恼火的是，观众偏偏就吃这一套，拿眼前具体的辩手举例，显然比周碧苇抽象的提问更容易引起共鸣。
周碧苇的心思完全被逐渐累积的挫败和愈演愈烈的冲动所占据，理智和冷静早已经被挤出了头脑。
她念头一转，突然冒出一个主意：不就是现场举例吗？行啊，她也可以举例，谁怕谁嘛！
她之前的提问虽然也是是非题，却还是宽泛了一些，因此给了反方解释的空间。这一次，她的问题必须更加精准，用非此即彼的答案把对方逼向对正方有利的方向。